王永刚：张某是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪--兼谈掩饰、隐瞒犯罪所得罪“明知”的认定
张某是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪
--兼谈掩饰、隐瞒犯罪所得罪“明知”的认定
犯罪嫌疑人张某系个体金银首饰加工匠，从事首饰加工、销售十余年时间。2012年5月4日甲（另案处理）窃得金项链一条、金耳钉一对，后来到犯罪嫌疑人张某处销售，经双方商定，被告人张某以现金400元购得上述二件首饰，经鉴定，该项链、耳钉市场价格为2500余元。
对犯罪嫌疑人张某收购金项链、金耳钉时是否明知该二件首饰为盗窃之物、即是否构成犯罪有两种不同意见。
第一种意见认为，张某不构成犯罪，尽管收购价格与赃物实际价值存在差价，但因为收购行为系平等的民事关系，张某之行为不构成犯罪。
第二种意见认为，张某之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张某以明显低于市场价格向甲收购金首饰，可推定其明知金首饰系盗窃而来的，其仍予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
笔者同意第二种意见。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。该罪中，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。此类案件的特殊性在于，在买赃卖赃过程中经常是一对一的，不论是在时间、地点、交易人员上其隐蔽性都很强，在不能获取其他证据的情况下，仅仅根据被告人口供来认定是很难找到突破口的。因此，在司法实践中怎样来认定行为人主观上明知也是一个难点。笔者认为，对掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“明知”的认定可以从以下几个方面考虑：
第一，行为的时间。即行为人初次见到、接触赃物的时间，如果是在深更半夜，或明知当地刚发生了重大盗窃、抢劫等犯罪案件，尽管行为人矢口否认不知是赃物，也可以认定行为人在主观上对物品的赃物性质是明知的。
第二，行为的地点。如查明收购、转移、销售赃物的地点是在隐秘的地点、偏远地点、本案作案现场附近等，就可以认定为明知是赃物。
第三，物品的价格。一般来说，本犯为使赃物尽快脱手，变成可流通的货币形式，其转手赃物的价格往往相对低于同类物品的市场价格。如果行为人收受物品的价格明显低于市场价格的，就可作为判断行为人明知赃物的一个因素。
第四，物品的特征。本犯为避人耳目，往往将犯罪所得之物品拆整为零，或者物品被改头换面，或者将新物当旧物甚至废品处理，因而，销售的物品具有上述特征的，往往可以作为认定行为人明知是赃物的一个因素。
第五，合法凭证。即对于大宗或者特殊物品，本犯往往不能提供物品的合法购买、持有凭证（发票等），据此可以作为认定为明知赃物的一个因素。
第六，交易的方式。行为人与本犯商定或事实上在秘密时间或地点交付物品,或者交易时本犯与行为人不直接见面交付物品，然后予以窝藏、转移，收购、代为销售的。
具体到本案来分析，在犯罪嫌疑人张某收购赃物过程中，存在以下几点：第一、犯罪嫌疑人未向甲索要首饰等购物发票等合法持有手续，没有尽到谨慎审查的义务；第二、本案涉案赃物市场价值为2500余元，而犯罪嫌疑人以低于市场价格几倍的价钱收购，二者价格相差甚远，尤其是犯罪嫌疑人作为一个加工金银首饰十余年的业内人士来说，这样大的差价，张某当然知道或者应当知道该收购首饰来路不正。因此，犯罪嫌疑人张某在明知或者应知该二件首饰为犯罪所得的情况下，还予以低价收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
景县人民检察院 王永刚
