中国刑事辩护网（手机版）

黑社会性质组织的经济特征是和一定的经济活动紧密相联的，这种经济活动既包括合法的经营活动，又 包括违法犯罪的营利活动。这些经济活动在何种情况下，可以认定为属于黑社会性质组织的经济特征，这是应当从刑法理论上结合具体犯罪案件进行深入研究的问题。黑社会性质组织以暴力为手段进行经营活动， 可以分为以暴力为手段进行合法经营活动和以暴力为手段进行非法经营活动这两种不同情形，对此应当分别加以论述：

（一）以暴力为手段的合法经营活动情况下，黑社会性质组织经济特征的认定

黑社会性质组织以暴力为手段进行合法经营，以此获取经济利益，这种情形在司法实践中也是较为常见 的。那么，在这种黑社会性质组织以暴力为手段进行合法经营的情况下，如何认定其获取经济利益符合黑社会性质组织的经济特征呢？例如，行为人本身具有合法的经营权，因为受到其他经营者的侵犯，而采取暴力 手段维护自身的合法经营权。在法律定性上，可以说这是一种采用非法手段维护合法权益的行为。当其非法手段构成犯罪的情况下，对其以该犯罪论处，这是没有疑问的。因为，在我国刑法中，只有正当防卫、紧急 避险等违法阻却事由才允许行为人采用暴力手段维护自身的合法权益，否则，就应当构成犯罪。但这种以暴力为手段的经营活动而获取经济利益的情形，是否可以认定为黑社会性质组织的经济特征，笔者认为是值得 研究的。在司法实践中，存在将这种以暴力为手段的经营活动而获取经济利益的情形认定为黑社会性质组织的案例。较为常见的是客运或者货运线路的经营活动中，行为人通过承包等方式合法取得某一客运或者 货运线路的经营权，为此需要缴纳承包费或者其他费用。在经营过程中，其他单位或者个人为谋取私利，在上述他人承包线路上从事客运或者货运的经营活动，严重侵犯他人独家承包权。在这种情况下，行为人寻求 公权力救济未果，就采用私力救济的方法，因而被指控为使用暴力手段垄断客（货）源，获取非法利益，具有黑社会性质组织的经济特征。笔者认为，如果行为人经营行为本身是合法的，则为保护自身的合法权益使用暴 力手段，其手段行为依法构成犯罪，但不能将合法经营行为评价为黑社会性质组织的非法营利行为。

（二）以违法犯罪为手段的营利活动情况下，黑社会性质组织经济特征的认定

在黑社会性质组织犯罪案件中，以违法犯罪为手段非法营利的情形是较为常见的，这种违法犯罪行为通 常包括开设赌场、组织卖淫、贩卖毒品、高利放贷等。然而，并不是所有存在以上述违法犯罪为手段进行营利的情形，都构成黑社会性质组织犯罪。在此，关键在于认定在何种情况下，这种违法犯罪的非法营利行为符 合黑社会性质组织的经济特征。笔者认为，黑社会性质组织的经济特征当然具有营利的内容，但更为重要的是这种营利活动的目的是为黑社会性质组织的生存和发展提供物质基础。如果行为人进行上述非法营利活 动只是具有单纯的营利目的，则不能认为具备了黑社会性质组织的经济特征。例如，在牛子贤等人绑架、敲诈勒索、开设赌场、重婚案⑥中，一审法院判决认定：牛子贤为首的黑社会性质组织为攫取经济利益，采取开 设赌场、敲诈勒索等犯罪方式获取非法利益。平时，这些犯罪组织成员接受牛子贤指挥、分工，为牛子贤所开设的赌场站岗、放哨、记账、收账并从事其他犯罪活动。每次参加开设赌场等犯罪活动后，牛子贤都将非法所得以“工资”形式分给参加者，或拿钱给参加者吃饭等。在组织纪律方面，牛子贤要求组织成员按其制定的开设赌场规矩交纳“保证金”，以保证组织成员在为其开设的赌场服务期间能尽职尽责，否则将没收“保证金”。由此该组织成员逐渐形成了听从牛子贤指挥、安排的习惯性行为，从而进行犯罪活动。在实施违法犯罪活动过程中，牛子贤亲自或指使组织成员多次以威胁、暴力手段从事绑架、敲诈勒索等违法犯罪活动，影响极其恶 劣，给国家、集体财产和公民个人生命及财产造成了重大损失，对当地的社会生活秩序和经济秩序造成了严重破坏。因此，一审判决认定牛子贤等人构成黑社会性质组织犯罪，以该罪判处有期徒刑六年，同时以绑架 罪判处死刑。一审判决以后，被告人提出上诉。二审法院裁定驳回被告人的上诉，维持了一审判决，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核认为，一、二审法院认定牛子贤犯罪团伙系黑社会性质组织及 牛子贤等人的行为构成涉黑犯罪不当，且是否认定涉黑犯罪对多名同案被告人的定罪量刑均有影响，故依法不核准牛子贤死刑，将本案发回原二审法院重新审理。二审法院对本案重新审理后，直接予以改判，对原判 牛子贤的组织、领导黑社会性质组织犯罪不予认定，并以绑架罪等其他犯罪再次报送核准死刑，最高人民法院经再次复核，依法核准了被告人牛子贤死刑。在最高人民法院的裁定中，虽然认为本案并无充分证据证实 牛子贤为首的犯罪团伙同时具备四个特征，但就其具体案情来看，主要还是缺乏经济特征。本案的裁判理由指出：根据刑法规定和两个座谈会纪要的精神，黑社会性质组织的经济特征，是指有组织地通过违法犯罪活 动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。一定的经济实力是指黑社会性质组织在形成、发展过程中获取的，足以支持该组织运行、发展以及实施违法犯罪活动的经济利益。而是否 将所获经济利益全部或部分用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展，即所获经济利益是否在客观上起到豢养组织成员、维护组织稳定、壮大组织势力的作用，是认定经济特征的重要依据。本案证据反映，牛 子贤获取经济利益的主要途径是开设赌场，但赌场收入一般由各合伙人按出资比例分配，并非由牛子贤全权支配或者独享。赌场的部分收入用于支付雇员工资，也并非由牛子贤决定，不能认定其以此方式豢养组织成 员。牛子贤在３年多时间内从赌场获利几十万元，经济实力相对薄弱，且所获赃款基本上用于其个人及家庭支出，尚无证据证实牛子贤将所获取的上述不义之财用于保持组织稳定、实施其他违法犯罪、支持组织活动 或者维系组织的生存与发展。也就是说，牛子贤既没有为有组织地实施违法犯罪活动提供经费，出资购买刀具、枪支等作案工具，也没有为组织成员发放福利、奖励或者为帮助组织成员逃避法律追究而支付必要的费 用，等等。因此，现有证据不能认定牛子贤犯罪团伙具备黑社会性质组织的经济特征。⑦ 在以上裁判理由 中，认定缺乏黑社会性质组织经济特征的根据有三：一是开设赌场并非由牛子贤本人完全控制，而是多人共 同出资合股实施，因而工资等支出不能等同于豢养黑社会性质组织成员；二是在三年时间内只收入三十余万元，用于家庭开支，没有达到经济实力的标准；三是没有将开设赌场收入用于购买枪支、刀具等供黑社会性质 组织使用，不存在资助黑社会性质组织的事实。根据以上三点否定本案具有黑社会性质组织的经济特征，笔者认为是具有事实根据和法律根据的。对于采用违法犯罪手段获取经济利益的犯罪团伙来说，该经济利益 是否能够成为黑社会性质组织的经济特征，关键在于经济利益的使用方式。如果经济利益只是单纯用于消费或者挥霍，例如赌博、吸毒或者购买奢侈品等，就不能认为具备黑社会性质组织的经济特征。只有用于或 者至少部分用于支持黑社会性质组织的活动，为黑社会性质组织的生存与发展提供资助，才能认为具备黑社会性质组织的经济特征。在牛子贤案中，其经济来源主要是与他人合伙开设赌场，但非法所得并没有用于支 持其违法犯罪活动，因而不具备黑社会性质组织的经济特征。

（三）以套路贷为手段的获利活动情况下黑社会性质组织经济特征的认定

套路贷是近些年来在我国出现的一种犯罪类型，它综合了诈骗罪、敲诈勒索罪等财产犯罪和非法拘禁 罪、故意伤害罪等人身犯罪，以及寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等扰乱社会秩序罪，对公民个人的人身权利、财产权利和社会秩序具有严重的危害性，成为司法机关惩治的重点。根据２０１９年最高人民法院、最高人民检察 院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《２０１９年意见》）的规定，套路贷是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订借贷或变相借贷、抵押、担保等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。套路 贷的本质是一种贷款陷阱，整个套路贷都是围绕贷款而展开的，主要包括签订贷款合同和追讨债务这两个环节。在套路贷案件中，行为人设置各种陷阱，从而非法获取被害人的财物。例如，在签订贷款合同环节，行为 人以违约金、保证金、行业规矩等各种名义骗取被害人签订虚高借款合同、阴阳借款合同或者房产抵押合同等明显不利于被害人的各类合同，制造银行流水痕迹。在还款环节，行为人制造各种借口单方面认定被害人 违约并要求偿还虚高借款，在被害人无力偿还的情况下，进而通过讨债或者利用其制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼等各种手段向被害人或其近亲属施压，以实现侵占被害人或其近亲属合法财产 的目的。

从根本上说，套路贷是一种经济犯罪。但行为人为了实现通过套路贷获取非法经济利益的目的，往往实 施多种犯罪行为，具有较大的社会危害性。根据上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局《关于本市办理“套路贷”刑事案件的工作意见》的规定，对实施上述套路贷行为，可参照以下情形加以认定：（１） 犯罪嫌疑人、被告人在套路贷案件中，未采用明显暴力或者威胁手段，则其行为特征从整体上属于以非法占 有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财产的诈骗行为，一般可以诈骗罪追究刑事责任。（２）犯罪嫌疑 人、被告人在套路贷案件中，既采用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，又采用了暴力、威胁、虚假诉讼等手 段，同时构成诈骗、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼等多种犯罪的，依据刑法的规定数罪并罚或者按照处罚较重的定罪处罚。（ ３）在套路贷案件中，相关犯罪嫌疑人、被告人不明知真实借贷情况，帮助实施故意伤 害、非法拘禁或者滋扰被害人及其近亲属正常生活行为，或者帮助捏造事实提起民事诉讼，符合故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪的构成要件的，对该部分犯罪嫌疑人、被告人以相关 罪名追究刑事责任。笔者认为，套路贷案件的行为人获取经济利益的目的十分明显，而且行为人采取了诈骗、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼等多种犯罪手段，可以说是一种暴力性经营活动。但在大多数套路 贷案件中，行为人非法获取经济利益的目的并不是为了某种组织利益，而是单纯地为攫取经济利益。因此，即使在套路贷案件中存在一定的集团犯罪的特征，而且采取多种暴力犯罪的手段，有可能构成恶势力，但一 般不能认定为黑社会性质组织。当然，也不排除有黑社会性质组织采取套路贷方式敛财。

关于套路贷与黑社会性质组织的关联性，《２０１８年指导意见》指出，对采用讨债公司、地下执法队等各种 形式有组织地进行套路贷活动，符合黑社会性质组织、犯罪集团认定标准的，应当按照组织、领导、参加黑社会性质组织罪或者犯罪集团侦查、起诉、审判。与此同时，《２０１９年意见》也指出，对于套路贷，符合黑恶势力 认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。由此可见，在现实生活中存在着黑社会性质组织实施套路贷的情形，对此应当认定为黑社会性质组织犯罪。也就是说，在套路贷 案件中，既存在普通刑事犯罪，还存在恶势力集团犯罪，在少数情况下也存在黑社会性质组织犯罪。对此，应当严格按照刑法和司法解释的规定进行区分，并依法处理。

应该说，套路贷尤其是那些涉及涉案罪名较多和规模较大的套路贷，在其客观表现上，例如残害、欺压百 姓等是十分容易混同于黑社会性质组织犯罪的，而区分的关键之一就在于其所获取的非法经济利益是否用于支持黑社会性质组织的违法犯罪活动，即是否具备黑社会性质组织的经济特征。如果只是单纯地采用套 路贷的手段非法获取他人财物侵犯公民的人身权利或者财产权利，则即使采取了强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁或者其他暴力或者软暴力的违法犯罪手段，也不能认定为黑社会性质组织。只有当行为人通 过套路贷敛取财物并用于支持黑社会性质组织的违法犯罪活动，追求对一定区域或者一定行业的非法控制的情况下，才有可能构成黑社会性质组织。例如，在黄某等人黑社会性质组织案中， ⑧人民法院查明，２０１７年 ７月，被告人黄某等人发现装ＧＰＳ不押车贷款业务（套路贷）来钱快，先后在某地合伙开设了未注册、无金融放贷资质的万达金融公司，从事套路贷活动。同年８月至９月，黄某等人还在各地，分别组建开设了无放贷 资质的车贷公司，开展套路贷活动，以攫取更多非法利益。黄某等人先后网罗多名社会闲杂人员，及有前科劣迹人员，为公司服务，以这些公司为外衣，逐渐形成以被告人黄某为首的人数众多、组织领导明确、骨干成员基本固定的黑社会性质犯罪组织。该组织以不押车、有车就能贷、借款利息低等为诱饵，利用一些客户急 需钱的心理，假借借贷之名，诱骗被害人签订虚高借贷合同，并在被害人车上安装ＧＰＳ定位器，拿走车辆备 用钥匙。随后，又故意制造违约或肆意认定违约，采用暴力、威胁以及其他手段，非法强行开走被害人的车 辆，逼迫被害人交付高额的违约金、赎车费。该组织以暴力、威胁或者其他手段，实施诈骗、敲诈勒索、故意伤害、抢劫共１５４起，致１人死亡，非法获利２００余万元，严重破坏了区域的经济、社会、生活秩序。人民法院经 审理认为，以被告人黄某等人为首的犯罪组织，符合《中华人民共和国刑法》第２９４条规定的黑社会性质组织的四个特征，依法应当认定为黑社会性质组织。这个案件符合套路贷的特征，这是没有问题的。而且，从客 观上来看，黄某等人的套路贷犯罪行为造成严重的危害后果，符合残害、欺压群众的黑社会性质组织的行为特征。但关键在于，本案中，被告人黄某等人实施的行为是否符合黑社会性质组织的经济特征，这才是认定 黑社会性质组织的关键。

在司法实践中处理套路贷的黑社会性质组织案件的时候，往往把通过套路贷非法获取的经济利益数额 巨大或者特别巨大作为认定经济特征的主要根据。例如，在本案中，黄某等人非法获取的数额达到２００余万元，可以说是数额特别巨大。但这一套路贷的非法获利数额只能说明黄某等人的套路贷犯罪活动在客观上 具有严重的危害性，但还不能等同于黑社会性质组织的经济特征。就黑社会性质组织经济特征所要求的经济实力而言，该非法获利是否转化为黑社会性质组织的经济实力？在本文中，笔者已经指出非法获利数额虽 然与经济实力具有一定的关联性但还不能等同于经济实力，这里还存在一个将非法获利转化为经济实力的问题。更为重要的是，通过套路贷非法获取的经济利益是否用于支持黑社会性质组织的违法犯罪活动。这 里的支持黑社会性质组织的违法犯罪活动并不是指用于扩展套路贷的规模，而是指用于非法控制社会，扩大黑社会性质组织的影响力。如果不考虑这一点，对于套路贷案件只要是人数较多，规模较大，获利数额巨大， 具有较大的社会影响，就直接认定为黑社会性质组织，这是对黑社会性质组织认定上的一种扩大化。笔者认为，套路贷是一种以非法获取经济利益为中心，采取诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、故意伤害、虚假诉 讼等各种违法犯罪手段，以实现非法获取经济利益的目的的犯罪群组。这种套路贷犯罪群组具有严重的社会危害性，是刑法惩治的重点。在套路贷中，确实存在黑社会性质组织，这主要有两种情形：第一种是套路贷 在形成一定规模以后，不满足于获取经济利益，继而利用套路贷所获取的经济利益实现对一定区域或者一定行业的非法控制，因而转变为黑社会性质组织。在这种情况下，是先有套路贷然后演变为黑社会性质组织。第二种是黑社会性质组织在其活动中，采用套路贷方式非法获取经济利益。在这种情况下，是先存在黑社会性质组织然后开展套路贷活动。因此，在套路贷的黑社会性质组织案件中，应当严格按照黑社会性质组织的 经济特征进行认定，避免将普通的套路贷或者恶势力的套路贷混同于黑社会性质组织。