“绿坝”强制安装，网上争议颇多

     【编者按】工信部日前发出了《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，规定自7月1日以后，在我国境内生产销售的计算机以及进口计算机必须预装一款名为“绿坝-花季护航”的绿色上网过滤软件。消息一出，引发社会广泛关注，引起网民热烈争议，而且质疑声较多。诚然，此举的目的在于保持洁净网络环境、保护未成年人利益，出发点是好的，但老百姓对这种做法不见得就会买账。

编辑：赵晓敏

为民做主还是让民作主？（拷问“绿坝”）

wenzhongsi

 

    由政府作主财政买单并强制推行的“绿坝”网络过滤软件，突然引起了一场联想颇多的争议，其中“为民做主还是让民作主”的诘问，就是其中之一。毫无疑问，“绿坝”过滤软件对于保护青少年身心健康发展有其积极意义，但问题是，政府“对于逾期未预装、不按时上报、虚假上报和拒不上报的，将责令其限期补报或改正”的强制性“一刀切”推行“绿坝”过滤软件的举措，是否就有“为民做主”而不是“让民作主”的不尊重公民选择权的嫌疑，而这种嫌疑又恰恰是民主法治社会不应该发生的行政“过错”。虽然有关政府部门在面对反对和质疑“绿坝”过滤软件的声音面前对该软件的功能应用作出了“可装、可卸、可控”的说明，但却难以平息民意对“绿坝”过滤软件的种种拷问。这正是，有好的想法而没有好的办法，未必能够得到好的结果。

    “绿坝”过滤软件究竟功能有多么强大？各位不妨搜索查看有关媒体以《工信部过滤软件 “杀错良民”闹笑话》为题目的简报吧，笔者在此不做摘录。 姑且不论“绿坝”过滤软件并不是一款功能成熟的软件，也不论所有电脑生产者对强制预装“绿坝”过滤软件的看法，更不论强制推行“绿坝”过滤软件意欲何为的猜想，笔者仅就“为民做主还是让民作主”的问题略述一孔之见。

    众所周知，近几年来凡是涉及到民生与公共利益的政府决策，几乎都会通过“问政于民”、“问计于民”和“问需于民”的方式，广泛地公开征询民意和征集民意，以便让政府决策尽可能地符合民意，同时也能够最大限度地体现出法制社会“让民作主”的“还权于民”的行政理念，而不是传统“父母官”思维下“为民做主”的管制型行政理念。正因为如此，中国社会才在建设法治社会的道路上让人民看到了希望。然而遗憾的是，既不“问政于民”、“问计于民”和“问需于民”，也不公开征询民意和征集民意，政府就采取了“为民做主”的方式强制推行“绿坝”过滤软件，并“过滤”了“让民作主”的“行政程序”，这就难免不会引起绝大多数人感到“非常气愤”，进而引发各种争议，更何况强制推行“绿坝”过滤软件之谜还有待解开。

    “为民做主还是让民作主？”政府强制推行“绿坝”过滤软件的好意无可厚非，但“有好的想法而没有好的办法，未必能够得到好的结果”却是不争的事实。如果忽视了“让民作主”的“行政程序”的话，法制社会的建设进程就有可能遭遇阻碍；如果仍然暗中坚守传统的“父母官”思维而推行“为民做主”的管制型行政理念的话，和谐社会的建设很难说还有多大的希望。这既不是无事生非，也不是耸人听闻，一款“绿坝”过滤软件，引发诸多民意考问，是“为民做主”？还是“让民作主”？这难道不是强制推行“绿坝”过滤软件而引发的意味深长的话题吗？一家之言，仅此而已。

 

　　　　　　　　　　　　                        2009年6月11日星期四

 

http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=345781

 

 

---

 

 

微软IE与“绿坝”，命运迥异的软件

wenzhongsi

 

 

 

 

    时下，处在争论中的“绿坝”网络过滤软件，虽然是一款功能并不成熟的软件，但该软件对于保护青少年身心健康的积极意义却是值得肯定的。不过，尽管“绿坝”过滤软件的积极意义无可厚非，然而，绝大多数公民对于政府强制性“一刀切”地推行“绿坝”过滤软件“电脑预装”的举措，却持非赞同意见。究其原因，除了对政治意义上“无视公民选择权”的诘问与探讨外，还有就是对经济意义上“涉嫌行政性垄断”的质疑与批评。

    “对于逾期未预装、不按时上报、虚假上报和拒不上报的，将责令其限期补报或改正。”这就是时下争论中有关强制预装“绿坝”过滤软件的政府态度。正因为如此，才会发生对经济意义上“涉嫌行政性垄断”的质疑与批评。然而，无独有偶的是，世界软件巨头美国微软公司（Microsoft）却在昨日（11日）表示，“欧洲市场规范争议促使微软将在欧洲上市的视窗7（Windows 7）操作系统不附带网路IE浏览器。”换言之，虽然微软视窗7（Windows 7）将按计划于10月22日全球同步开卖，但欧洲消费者将依自己选择安装网路浏览器，微软不会再将网路IE浏览器强制预装在微软视窗7（Windows 7）中。由此可见，在市场经济环境中，“绿坝”过滤软件的强制预装与微软网路IE浏览器的主动不装，究竟孰对孰错，究竟是谁在尊重消费者的选择权，岂不是一目了然了吗？

    当然，如今的微软知错能改是付出了惨痛的代价的，那就是微软在与欧盟长达几年反复的垄断与反垄断的较量中，最终败在了欧盟反垄断的大旗下，并且还遭到了欧盟从2004年对微软的反垄断初裁到2008年的反垄断终裁共计8.99亿欧元（约合13.5亿美元）的罚单，其教训不可谓不深刻，其代价不可谓不惨痛。然而遗憾的是，时下我国的“绿坝”过滤软件，却“无视公民选择权”而堂而皇之地走上了强制预装的垄断之路，而且还是与微软不同的“涉嫌行政性垄断”的市场垄断之路。对此现象不免要问，同在市场经济条件下，“微软IE与‘绿坝’，命运迥异的软件”，究竟迥异在何处？

    “微软IE与‘绿坝’，命运迥异的软件”，不比不知道，一比吓一跳！微软的网路IE浏览器尽管有自己的“技术优势”，但却并非是不可替代的“技术优势”，而强行预装在微软的视窗操作系统中，自然就侵犯了消费者对于其他浏览器的选择权，其行为也就构成了市场规范中的垄断行为，再加上微软公司是市场经济活动中的参与者，最终遭遇到欧盟的反垄断惩罚也就不奇怪了。反观我国的“绿坝”过滤软件，尽管是通过所谓的政府招标而自主开发的一款过滤软件，但也要看到，“绿坝”过滤软件的“技术优势”，同样并非是不可替代的“技术优势”，而由政府“命令式”地强制预装在电脑中，难道就不是“无视公民选择权”的一种垄断行为吗？如果是的话，毫无疑问，那就是“涉嫌行政性垄断”的行为了。不过，虽然同在市场经济环境中，我国的“绿坝”过滤软件与微软网路IE浏览器的命运，绝不会一样。因为，我国的《反垄断法》，对于“行政性垄断”是鞭长莫及的，再加上“绿坝”过滤软件本身具有无可厚非的保护青少年身心健康的政治意义，即便是“绿坝”过滤软件真的“涉嫌行政性垄断”，我国的《反垄断法》也不会认定为就是“行政性垄断”。这，恐怕就是“微软IE与‘绿坝’，命运迥异的软件”的原因所在吧？

    “微软IE与‘绿坝’，命运迥异的软件”，一个在美国，只有企业背景；一个在中国，具有政府背景。同样是软件，命运却不同，这难道不值得深思吗？

 

                                              2009年6月12日星期五

 

http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=345977